李江:想帮女朋友打官司,法律却不支持

国际新闻 浏览(1236)

IPP评论2019.8.7我想分享

IPP评论是华南理工大学公共政策研究所(IPP)的官方微信平台。

我的朋友Kobayashi最近遇到了一个棘手的问题。他想帮助女友打击消费者权益诉讼。虽然他拥有法学学士学位和法学硕士学位,并且也是企业的法律官员,但只有当他按照我们的国家《民事诉讼法》从街道上获得推荐信时才能代表他女朋友的诉讼,因为他确实如此。没有律师证书。问题是街道和居委会表示他们没有得到相关法律法规的授权来写推荐信,而且他们无法确认双方的真实关系。最后,小林多次与地区法院,街道办事处和居委会沟通,但仍然失败了。在法律实践中,有许多类似的案例。

文章的第二点和第三点。虽然文章的修改基本上达到了上述目的,但对公民代理的限制也对行动权的保护带来了一些负面影响。

长期以来,学术界,从业者和立法机关就是否放宽公民代理的限制进行了激烈的争论。新修订的《民事诉讼法》侧重于规范公民代理行为,但由于相关立法在一定程度上偏离了我国国情,具体的立法工作并不全面和严谨。从新实施的结果来看,欠发达地区的公民和中低收入群体仍然难以在民事纠纷中寻求法律救济。立法机关加强对公民代理的限制,加剧了当事人所面临的法律资源不足的问题,也引起了司法实践的混乱。

对公民代理机构的限制不符合国情

1.中国地区和阶层之间的收入失衡

虽然中国现在已成为世界第二大经济体,但随着中国共产党第十九次全国代表大会揭示了我们社会主要矛盾的变化,中国地区与地层之间的收入差距仍然很大。根据国家统计局公布的数据,2018年全国居民人均可支配收入为人民币,中位数为人民币。其中,城镇居民人均年可支配收入为人民币,中位数为人民币;农村居民人均可支配收入为人民币,中位数为人民币。城镇居民收入是农村居民收入的2.69倍,城镇中低收入居民比例较大。 2017年,中国居民收入基尼系数为0.47,接近0.5的警戒线。

另一组数据也可以帮助我们了解低收入和中等收入阶层的规模。 2018年8月,财政部副部长程丽华透露,税收门槛上涨至每月5000元后,纳税人在全国个人所得税中所占比例占城镇就业人数的15%。根据公布的数据《2017年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》,截至2017年底,中国城市就业人数为4.2462亿,这意味着2018年纳税人数仅为6,669万人。我们无法知道避税的数量,但也足以暴露大量每月城市就业收入低于5000元的人。

2.中国的律师人数相对不足

根据司法部发布的《2018年度律师、基层法律服务工作统计分析情况》,截至2018年底,全国共有423,000名执业律师,比2017年底增加了14.8%。根据国家统计局的数据,截止到2018年,中国的总人口为13.95亿。中国律师/人口比例远低于西方发达国家。

根据最高法院发布的《中国法院的司法改革()》白皮书,截至2018年底,全国法院登记数量超过6489万;司法部发布的《2018年度律师、基层法律服务工作统计分析情况》显示,2018年全国律师处理的诉讼超过47.78万起。可以看出,大多数案件并没有委托律师。即使在发达地区,参与复杂民事和商业案件的律师比例也不到一半。根据深圳市最高人民法院第一巡回法院的数据,原被告在2018年聘请律师的案件比例不到43%。

与西方发达国家相比,中国司法民商事纠纷中律师的比例不高,因为律师的相对数量相对较少,法律服务费与中国居民的收入水平不相符。近年来法律工作者人数的迅速增加大大降低了寻求专业法律服务的公民的难度和成本,但仍有不少公民无力承担专业法律服务。

以北京为例。根据《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》的指导价格,民事案件的标准费用为3000元,目标金额为10万元以下10%。在公民参与司法活动中,由于律师素质不均衡及其相对优越性,少量的目标(少于10万)或更复杂的案件律师接受的意愿较低,这使得寻求法律服务的各方。大。另一方面,在所有地方法院,法官通常单方面鼓励甚至威胁律师的聘用,无论当事人的经济收入和案件的规模如何。

建议放宽公民机构限制

对于低收入阶层和民事诉讼中的公民来说,寻求具有较高识字率或基本法律培训的亲友的法律帮助是一种现实的选择。但是,现行的公民代理法律规定极大地限制了他们的选择。更重要的是,同意自由是民事机构的正当含义。限制同意自由必须有合理的理由和合法的法律依据。但是,目前《民事诉讼法》对公民代理人的限制只关注公民身份的限制,既不符合诉讼的司法要求,也不缺乏合法性。

第二段第二段规定,丈夫和妻子,直系亲属,三代血缘亲属,近亲和其他有亲属支持关系的亲属,可以作为当事人的名义担任诉讼当事人。各方的近亲。 “虽然最高法院尽可能扩大诉讼代理人的范围,以保护当事人的权益,但在现实生活中,男女朋友,同学,同事和室友之间的关系可能比他们更亲密。非直系亲属,但不包括在内。超出诉讼代理人的适用资格。关于资格和资格有更详细的补充规定,这大大限制了公民代理人的适用范围。

在司法实践中,寻求社区和相关社会团体的当事人推荐普通公民作为诉讼代理人是困难的。首先,由于《民事诉讼法》及相关司法解释,“社区”的定义不明确,街道和居委会或乡镇委员会相互推动。根据社区组织的说法,没有相关的法律法规,如宪法和行政法,或者上级机关授权他们行使相关的“建议”。基于民事诉讼法律关系的程序法《民事诉讼法》并不构成社区组织权威的来源。根据“法律没有授权”的原则,他们没有权利建议公民从事代理活动。

其次,法院经常要求当事人和推荐的公民住在同一社区,这极大地限制了公民代理人的选择范围。这对参与劳资纠纷的移民工人产生了特别重大的影响。第三,如果社区组织拒绝将普通公民的推荐作为当事人诉讼当事人《民事诉讼法》,则当事人没有规定采取行动寻求救济。

因此,全国人民代表大会常务委员会制定的《民事诉讼法》不应制定限制公民身体权利的程序规定。这个一般规则被违反了。合同自由原则“当事人有权依法自愿订立合同,任何单位和个人不得非法干预”。基于当事人真实含义的诉讼代理关系没有合同无效的法定情形,《民事诉讼法》对公民诉讼机构权利的限制实质上是对公民合同权利的侵犯。对于案件的公民而言,扩大诉讼机构对于有效保护公民的合法权益具有重要意义,也有利于有效解决社会矛盾。

在许多情况下,与专业法人的法律知识相比,公民的一般社会经验和有效的口头表达也可以有效地保护当事人的权利。《民事诉讼法》相关法规严格限制公民代理人的行为,大大加强了律师参与司法活动的主导地位,增加了当事人的经济负担。其次,它还为社区提供寻租空间。因此,无法聘请律师的公民希望通过司法渠道解决社会矛盾和纠纷的愿望得不到支持,最终不利于社会稳定。过去,公民的有偿代理混乱确实扰乱了法律服务业,破坏了当事人的合法权利。但是,立法机关应该考虑中国的国情,在保护公民诉讼权利和打击民事机构混乱之间取得平衡。

为公民代理人提供法律知识和资格。此外,《民事诉讼法》可以更清楚地识别公民代表的案件类型,例如小额索赔或适用于简易程序的案件。

作者:李江,华南大学公共政策研究所访问学者。

IPP传播

关于IPP

华南理工大学公共政策研究所(IPP)是一个独立的非营利性知识创新和公共政策研究平台。由华南理工大学校友莫道明先生创作。 IPP围绕中国的体制改革,社会政策,中国话语权和国际关系开展了一系列研究工作,在此基础上形成了良好的知识创新和政策协商,协调发展的格局。 IPP的愿景是为知识创新和政策研究创建一个开放平台,并成为世界领先的智囊团。

微信ID:IPP-REVIEW

国家高端智库

中国人感受国际视野

购买郑永年教授的完整书籍,请将二维码扫描到微商店

收集报告投诉

IPP Review是华南理工大学公共政策研究所(IPP)的官方微信平台。

我的好朋友小林最近遇到了一件棘手的事情。他想帮助女友打击对消费者的诉讼。虽然他拥有学士学位和法律硕士学位,但他也是企业的法人。但是,由于没有律师卡,根据中国《民事诉讼法》,如果他收到街上的推荐信,他只能代表女友的诉讼。问题是街道和街道委员会说有关法律法规没有授权他们写相关的推荐信,其次他们无法确认双方的真实关系。最后,小林在与地区法院,街道办事处和街道委员会多次沟通后仍然没有结果。在法律实践中,有无数类似案件。

文本的第二点和第三点。虽然对案文的修改基本上达到了上述目的,但对公民代理机构的限制也对保护上诉权产生了一定的负面影响。

关于是否在学术,实践和立法部门内自由化公民身份存在限制,一直存在激烈争论。新修订的《民事诉讼法》侧重于规范公民代理人的行为,但由于相关立法在一定程度上偏离了中国的国情,具体的立法工作并不全面而且不严谨。从新实施的结果来看,经济欠发达地区和低收入群体的公民仍难以在民事纠纷中寻求法律救济。立法部门加强对公民身份的限制,加剧了当事方面临的法律资源不足的问题。它也引起了司法实践的混乱。

对公民代理人的限制不符合国情

1.中国的地区和阶级收入不平等

虽然中国现在已成为世界第二大经济体,但随着中国共产党第十九次全国代表大会揭示了我们社会主要矛盾的变化,中国地区与地层之间的收入差距仍然很大。根据国家统计局公布的数据,2018年全国居民人均可支配收入为人民币,中位数为人民币。其中,城镇居民人均年可支配收入为人民币,中位数为人民币;农村居民人均可支配收入为人民币,中位数为人民币。城镇居民收入是农村居民收入的2.69倍,城镇中低收入居民比例较大。 2017年,中国居民收入基尼系数为0.47,接近0.5的警戒线。

另一组数据也可以帮助我们了解低收入和中等收入阶层的规模。 2018年8月,财政部副部长程丽华透露,税收门槛上涨至每月5000元后,纳税人在全国个人所得税中所占比例占城镇就业人数的15%。根据公布的数据《2017年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》,截至2017年底,中国城市就业人数为4.2462亿,这意味着2018年纳税人数仅为6,669万人。我们无法知道避税的数量,但也足以暴露大量每月城市就业收入低于5000元的人。

2.中国的律师人数相对不足

根据司法部发布的《2018年度律师、基层法律服务工作统计分析情况》,截至2018年底,全国共有423,000名执业律师,比2017年底增加了14.8%。根据国家统计局的数据,截止到2018年,中国的总人口为13.95亿。中国律师/人口比例远低于西方发达国家。

根据最高法院发布的《中国法院的司法改革()》白皮书,截至2018年底,全国法院登记数量超过6489万;司法部发布的《2018年度律师、基层法律服务工作统计分析情况》显示,2018年全国律师处理的诉讼超过47.78万起。可以看出,大多数案件并没有委托律师。即使在发达地区,参与复杂民事和商业案件的律师比例也不到一半。根据深圳市最高人民法院第一巡回法院的数据,原被告在2018年聘请律师的案件比例不到43%。

与西方发达国家相比,中国司法民商事纠纷中律师的比例不高,因为律师的相对数量相对较少,法律服务费与中国居民的收入水平不相符。近年来法律工作者人数的迅速增加大大降低了寻求专业法律服务的公民的难度和成本,但仍有不少公民无力承担专业法律服务。

以北京为例。根据《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》的指导价格,民事案件的标准费用为3000元,目标金额为10万元以下10%。在公民参与司法活动中,由于律师素质不均衡及其相对优越性,少量的目标(少于10万)或更复杂的案件律师接受的意愿较低,这使得寻求法律服务的各方。大。另一方面,在所有地方法院,法官通常单方面鼓励甚至威胁律师的聘用,无论当事人的经济收入和案件的规模如何。

建议放宽公民机构限制

对于低收入阶层和民事诉讼中的公民来说,寻求具有较高识字率或基本法律培训的亲友的法律帮助是一种现实的选择。但是,现行的公民代理法律规定极大地限制了他们的选择。更重要的是,同意自由是民事机构的正当含义。限制同意自由必须有合理的理由和合法的法律依据。但是,目前《民事诉讼法》对公民代理人的限制只关注公民身份的限制,既不符合诉讼的司法要求,也不缺乏合法性。

第二段第二段规定,丈夫和妻子,直系亲属,三代血缘亲属,近亲和其他有亲属支持关系的亲属,可以作为当事人的名义担任诉讼当事人。各方的近亲。 “虽然最高法院尽可能扩大诉讼代理人的范围,以保护当事人的权益,但在现实生活中,男女朋友,同学,同事和室友之间的关系可能比他们更亲密。非直系亲属,但不包括在内。超出诉讼代理人的适用资格。关于资格和资格有更详细的补充规定,这大大限制了公民代理人的适用范围。

在司法实践中,寻求社区和相关社会团体的当事人推荐普通公民作为诉讼代理人是困难的。首先,由于《民事诉讼法》及相关司法解释,“社区”的定义不明确,街道和居委会或乡镇委员会相互推动。根据社区组织的说法,没有相关的法律法规,如宪法和行政法,或者上级机关授权他们行使相关的“建议”。基于民事诉讼法律关系的程序法《民事诉讼法》并不构成社区组织权威的来源。根据“法律没有授权”的原则,他们没有权利建议公民从事代理活动。

其次,法院经常要求当事人和推荐的公民住在同一社区,这极大地限制了公民代理人的选择范围。这对参与劳资纠纷的移民工人产生了特别重大的影响。第三,如果社区组织拒绝将普通公民的推荐作为当事人诉讼当事人《民事诉讼法》,则当事人没有规定采取行动寻求救济。

因此,全国人民代表大会常务委员会制定的《民事诉讼法》不应制定限制公民身体权利的程序规定。这个一般规则被违反了。合同自由原则“当事人有权依法自愿订立合同,任何单位和个人不得非法干预”。基于当事人真实含义的诉讼代理关系没有合同无效的法定情形,《民事诉讼法》对公民诉讼机构权利的限制实质上是对公民合同权利的侵犯。对于案件的公民而言,扩大诉讼机构对于有效保护公民的合法权益具有重要意义,也有利于有效解决社会矛盾。

在许多情况下,与专业法人的法律知识相比,公民的一般社会经验和有效的口头表达也可以有效地保护当事人的权利。《民事诉讼法》相关法规严格限制公民代理人的行为,大大加强了律师参与司法活动的主导地位,增加了当事人的经济负担。其次,它还为社区提供寻租空间。因此,无法聘请律师的公民希望通过司法渠道解决社会矛盾和纠纷的愿望得不到支持,最终不利于社会稳定。过去,公民的有偿代理混乱确实扰乱了法律服务业,破坏了当事人的合法权利。但是,立法机关应该考虑中国的国情,在保护公民诉讼权利和打击民事机构混乱之间取得平衡。

为公民代理人提供法律知识和资格。此外,《民事诉讼法》可以更清楚地识别公民代表的案件类型,例如小额索赔或适用于简易程序的案件。

作者:李江,华南大学公共政策研究所访问学者。

IPP传播

关于IPP

华南理工大学公共政策研究所(IPP)是一个独立的非营利性知识创新和公共政策研究平台。由华南理工大学校友莫道明先生创作。 IPP围绕中国的体制改革,社会政策,中国话语权和国际关系开展了一系列研究工作,在此基础上形成了良好的知识创新和政策协商,协调发展的格局。 IPP的愿景是为知识创新和政策研究创建一个开放平台,并成为世界领先的智囊团。

微信ID:IPP-REVIEW

国家高端智库

中国人感受国际视野

购买郑永年教授的完整书籍,请将二维码扫描到微商店

——